La suppression de la carte scolaire a été un argument électoral de la dernière élection présidentielle.

Pas besoin d’être « du métier » pour deviner que la suppression de la carte scolaire rendrait la situation (qui est déjà compliquée) ingérable. Pourtant, Monsieur Darcos continue de parler d’assouplissement de la carte scolaire.

Il s’agit en fait, de l’assouplissement de la désectorisation des établissements. Ce qui n’a rien à voir. On peut comprendre l’utilité de la désectorisation, puisque tous les établissements scolaires ne peuvent pas proposer les mêmes services (options). Il est normal que dans l’esprit d’un service public rationnel, on permette à un élève de suivre un enseignement, même si celui-ci n’est pas dispensé dans sa zone de résidence. On parle dans ce cas, d’établissement proposant des options non dérogatoires.

La désectorisation est désormais étendue aux établissements en difficulté (qui ont du mal à recruter, c’est-à-dire qui ne remplissent pas leurs classes à 35 élèves). Il suffit alors de diriger un élève de la zone A vers la zone B, en faisant croire aux parents qu’ils usent d’un « privilège » puisque leur enfant a échappé à ladite carte scolaire. Quel parent se plaindrait de faire partie des privilégiés ? Quant à leur enfant, il fera plusieurs kilomètres pour accéder à un service qu’il aurait dû avoir « en bas de la maison ». Mais les privilèges, ça se mérite.

La manipulation est habile puisqu’on peut ainsi réduire l’offre éducative, continuer à garantir un taux élevé de remplissage des classes, tout en laissant croire à un progrès, puisqu’on a soit disant assoupli la carte scolaire. Futé non ?